Vizita premierului român Victor Ponta la Washington este subiectul cel mai discutat in presa de azi. In evaluarea analistilor, vizita a fost mai ales un succes personal al lui Victor Ponta, si multa mai putin, sau deloc, unul al României. Silviu Sergiu si Ion Cristoiu folosesc amandoi, in Evenimentul zilei, cuvantul succes, argumentand ca americanii ar fi putut sa nu-l primeasca pe Victor Ponta, care a solicitat aceasta vizita, constient fiind ca sustinerea Statelor Unite este esentiala in vederea prezidentialelor de anul viitor.
De ce au procedat americanii asa? Statele Unite au reactionat de mai multe ori, apăsat, in fata acelor măsuri dispuse de guvernanti d ela Bucuresti si care afectau grav democratia si statul de drept. Totusi, de ce? La aceasta intrebare raspunde editorialul României libere: pentru ca pe scena politica din România e criza de viitori presedinti. In partea puterii, se afla doi potentiali presedinti cu sustinere zdravana in tara, dar nu si cu suficienta credibilitate in exterior. Este vorba despre Victor Ponta si despre liberalul Crin Antonescu. In opozitie, s-au detasat intrucatva doi posibili candidati: Mihai Razvan Ungureanu, liderul Fortei Civice, si respectiv Catalin Predoiu, primvicepresedinte al democrat liberalilor si posibil candidat al lor pentru Palatul Cotroceni. Amandoi sunt bine vazuti in afara, dar niciunul nu are o veritabila sustinere politica. In aceasta situatie, americanii tatoneaza. Vizita lui Ponta trebuie asadar privita ca o tatonare, asa cum s-a procedat si cu fostul premier Adrian Nastase in 2004, atunci cand urma sa candideze la presedintie. „Ponta ar putea deveni favoritul, pentru că este tânăr, pentru că are timp să înveţe, dar numai dacă îşi respectă promisiunile, inclusiv cele referitoare la independenţa justiţiei. Dacă îşi va păstra tactica de a spune ceva în biroul vicepreşedintelui american şi altceva în declaraţiile de presă, atunci, chiar şi în absenţa unui contracandidat serios, Victor Ponta ar putea eşua” - este concluzia acestui editorial din Romania libera.
Deocamdata, premierul a promis in America marea cu sarea. De pilda, sigurantă pentru investitiile americane, in special pentru explorarile si exploatarile de gaze si gaze de sist. In tara insa, nu-i va fi usor sa-si respecte promisiunea, fie si pentru ca disputele pe aceasta tema au loc pe fondul unor proteste care au si degenerat violent, in ultima vreme. Cristian Pantazi se ocupa pe site-ul Hotnews de pozitia Bisericii Ortodoxe Române, stiut fiind ca destui preoti din ierarhia inalta a BOR, respectiv Mitropolia Moldovei, s-au exprimat impotriva exploatarii gazelor de sist.
Comentatorul crede ca avem de a face cu „un posibil conflict intre factiunea pro-occidentala a Bisericii si factiunea traditionalista, nationalista, cu radacini adinci in Moldova saraca. Disputa se duce la virful bisericii” si nu ar fi deloc una inocenta. Reprezentantii liniei traditionaliste, care se exprima in chestiuni de interes public de felul acesta, vizeaza de fapt doar conservarea intacta a puterii de influenta pe care o detin acum. „Gazele de sist, la fel ca si pasapoartele biometrice in urma cu doi ani, sint motivul perfect pentru ca traditionalistii sa-si afirme dispretul fata valorile occidentale si aderenta la o doctrina care, explicit sau implicit, respinge progresul”, scrie Cristian Pantazi.
